常听到使用了BIM的甲方负责人抱怨，花了大价钱在项目上使用BIM，但BIM却并没有给项目带来明显的效益，于是觉得BIM是花架子噱头，有点华而不实的感觉，开场说得有多绚丽，结局就会有多么落寞，计划的那些BIM应用点也不了了之，草草收场，感觉不值。

从前几年BIM神话论，到现在到处充斥着对BIM的怀疑与批判论，为什么会出现这两种极端现象呢？

我一直把BIM分为两派，一类为理论BIM，一类为实践BIM。众所周知的原因，做实践BIM的苦理论BIM久矣，因为前者是一群专门发明BIM词汇、概念、愿景的人。什么全生命周期、BIM9D、CIM、BIM元宇宙论、BIM大数据、BIM智慧运维。。。眼花缭乱的概念，多年来一直停留在口号层面，因为BIM理论派一直占据着市场话语主导权，这群人由专家、大学、培训机构、政府政策制定者构成，至于中国基建国情现实情况、BIM是否已和IT信息耦合上、BIM人才培养、BIM整个产业链断头路是否已打通，这都不是专家考虑的事情，他们要做的就是不停的发明BIM概念，美名其曰叫愿景，但愿景怎么去实现，却没有人管了。

浮夸与现实不对称造成的直接后果就是，甲方对BIM信息理解偏差，他信了。既然BIM这么强大，那必须创造条件也要上阿，喜剧开头，悲剧收场。可以这么说，中国现在还没有一个项目真正实现了BIM全生命周期，即使雄安当初说它的BIM标准和应用要求如何的高，如何的智慧，笔者的公司也参与过雄安几个项目的BIM实施，在笔者看来，都是哗众取宠、故弄玄虚罢了，终究还是逃不过建模、管综、出图的魔咒，说好的数据呢，信息呢，全都没人管了。

在中国，是项目进度创造GDP重要，还是为了一个华而不实的BIM信息重要，你仔细品？你认真就输了。

二、本位主义严重，偏离初衷，方向错误

项目上了BIM需要解决什么问题，是要解决设计、还是施工过程中的实际问题呢，还是要解决领导心中创优拿奖杯的问题？有人会说，把项目BIM做好了，BIM奖杯不就一大堆捧回来了吗？那只能说明你太OUT啦。

有的领导，对BIM的认知就是三维、效果图、动画、生长、宣传片秀。因为这些东西给人带来的视觉冲击感远比对着一个屏幕，一堆花里花哨的管道模型更振撼，领导看虚，技术看实。领导需要的东西其实都是没用的东西，但需要占据BIM绝大部份的时间和精力，技术需要的东西很实，但时间和精力都要让位于领导意志。

指尖君做过很多BIM项目，发现最后BIM做成了动画BIM、PPT BIM，完全为了迎合领导感受，这种假BIM倒也省心，项目上没有人会在意你管综、模型质量怎么样，领导需要的就是一个面子和政绩而已，BIM做好配合就行了。

三、罔顾事实，盲目跟风上BIM

指尖君一直认为，不是所有的项目都需要上BIM，也不是所有的项目必须上BIM。

首先，项目用BIM就是一块成本支出，有的项目体量小，简单，用CAD来指导深化，施工配合足矣。杀鸡用牛刀，这不是大材小用，放在项目成本管理上，这叫成本过度浪费。

BIM主要是用来解决问题的，不是用来给项目造声势，做政绩的。有的项目决定用BIM之初，就立了一堆目标方向：建筑性能日照、风、光、热、声环境模拟分析、支吊架深化计算、施工模拟动画、工程量提取、进度质量安全资金管理。。。。我只能说，这分析报告，那计算书，都不如在设计院拿专业软件分分钟的事，非得让一个不专业的Revit来完成这么多不可能完成的事，Revit表示它做不到，它承受了太多不该承受的东西，这黑锅BIM背不起。

体量小、简单的项目没必要上BIM，体量大、标准层多的项目，没必要全上BIM，选重点部份，解决重点问题，如果每一个BIM都用在最该用的地方，解决最急需解决的问题，而不是罔顾事实，全面铺开用，我想BIM的效果会更明显，效率也会更高。

四、选择BIM不以实力论，暗箱操作、潜规则占上风

这一点也是用了BIM后，带来负面后果最严重的一点。

众所周知的原因，现在很多设计院、施工总包单位都把BIM外包给第三方BIM咨询机构来实施。很多时候项目BIM招标的时候，里面的那些招标要求指标都是做给外人看的，资质、价格、技术实力等其实都不是最主要的，最主要的是关系和利益。

在这个处处都充满着人情关系潜规则的社会里，利益永远是第一位，为什么我们一直说“共赢”，它绝不是企业与企业之间的共赢，它是下游企业与上游企业领导实现了“共”，这种共赢需要的是一种安全，保密，至于技术实力、价格、资质那都是做局给外人看的。

BIM就是一个不断重复水深火热的过程，没完没了，至死方休。它牵涉到的利益太多了，已经完全脱离了技术的范畴，无休止的图纸变更、不合理的甲方要求、不能实现的愿景规划，这都让BIM无法发挥它本应有的价值，我们呼吁让BIM回归现实，希望绝不是一句口号！